Сопряженность СДВГ и других психических расстройств

7. Сопряженность СДВГ и других психических расстройств

Согласно предположению Бидермана и его последователей, во-первых, СДВГ и депрессии могут иметь общие генетические корни; во-вторых, манифестация СДВГ в совокупности с расстройствами поведения и аффективных заболеваний (депрессии и тревожности) может представлять собой синдром, передаваемый по наследству в этих семьях как единое целое; в-третьих, генетическая передача СДВГ и тревожности в семьях может осуществляться независимыми механизмами. СДВГ генетически связан с дислексией, подобная гипотеза получила подтверждение и в исследовании, проведенном на популяционной выборке австралийских близнецов ( Колорадская группа).

Отечественные исследователи Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Горбачевская Н.Л., Успенская Т.Ю. и др. провели клинико-нейрофизиологическое исследование двух этиологически различных форм детской гиперактивности – синдрома ломкой Х-хромосомы (СЛХ) и СДВГ.

Генетическая этиология СЛХ довольно известна – это заболевание развивается в результате изменения структуры Х-хромосомы.

Что же касается генетического механизма СДВГ, то он еще не установлен. Эти два заболевания, тем не менее, перекрываются фенотипически – в спектр обоих синдромов входит детская гиперактивность, в случае же ломкой Х-хромосомы замечается и снижение интеллекта.

Данное исследование, показавшее достоверные различия спектральных характеристик ЭЭГ между СДВГ и СЛХ, позволило сформулировать гипотезу о различиях в мозговых механизмах этих двух фенотипически перекрывающихся заболеваний.

8. Генетические модели трансмиссии СДВГ

Приведенные результаты исследований позволяют констатировать следующее:

А) гипотеза о влиянии генетических факторов на формирование СДВГ имеет полное право на существование;

Б) гипотеза о сцеплении с Х-хромосомой оказывается маловероятной, поскольку частота передачи заболевания от отца к сыну не соответствует ожиданиям, вытекающим из гипотезы Х-сцепления.

В) предположение о том, что СДВГ передается полигенным путем ненадежно, так как статистический анализ данных осуществлялся на основании небольшой по объему выборки гиперактивных детей.

Таким образом, ясного представления о путях передачи СДВГ по наследству пока нет, но они, я думаю, обязательно будут.

Следует: а) увеличить размер выборок; б) привлечь к исследованию не только семьи мальчиков, но и девочек; в) собрать данные и о более дальних родственниках пациентов.

9. Неспособность к обучению

Неспособностью к обучению (НО) обозначается класс специфических особенностей развития, когда в условиях нормального школьного обучения ребенок не может овладеть определенными навыками и умениями (ЗУНами) (чтения, правописания, математики, общения). Это понятие НО никак не должно ассоциироваться ни с понятием неуспеваемости, ни с более общим понятием синдрома расстройства обучения.

Школьная неуспеваемость может быть лишь первым признаком синдрома расстройства обучения в какой-то из его форм. Он включает в себя неспецифическую неспособность к обучению, которая может развиваться в результате психического заболевания, например, а) аутизма, б) травм головного мозга, в) отсутствия необходимых социальных навыков, г) или специфическую неспособность ребенка к обучению (СНО).

В рамках широкого синдрома расстройства обучения понятием СНО описывается круг детей, которые обнаруживают академическую отсталость в определенной сфере, несмотря на сохраненный интеллект.

Эту специфическую неуспеваемость нельзя объяснить повреждениями слухового, зрительного аппаратов, умственной отсталостью, эмоциональным расстройством или культурной или социальной депривацией.

Отечественная литература приводит различные данные исследований причин неспособности детей к усвоению программы школьного обучения ( количество детей СНО от 20 до 30%, частота встречаемости СНО в выборках среди детей, страдающих расстройством внимания и гиперактивностью или гораздо выше, чем в нормальных популяциях).

Ранняя диагностика и специализированная медицинская помощь –решающие для коррекции и благоприятного прогноза.

НО, по мнению американских ученых, становится частым поводом для того, чтобы бросить школу, и частота ее встречаемости высока среди несовершеннолетних правонарушителей.

Основные виды НО:

1)   вербальная НО (дислексия) –неспособность к чтению;

2)   невербальная НО (специфическая неспособность к математике – дискалькулия);

3)   НО к письму и правописанию (дисграфия)

Профессионалы, работающие с детьми, страдающими СНО, часто сталкиваются с сопутствующими ей эмоциональными и поведенческими расстройствами. В 50% наблюдается встречаемость вторичных расстройств среди детей.

Основными способами терапии СНО являются: А) специализированные формы обучения; Б) семейное консультирование и В) поведенческие модификации.

10. Дислексия

Дислексия (Д) – специфическая неспособность к чтению (СНЧ). Наличие Д становится явным при обучении чтению и письму. Эти навыки требуют усвоения специального фонематического кода, соединяющего написанные слова и их разговорные аналоги.

Сам термин «дислексия» происходит от латинских корней DYS – «трудный» и греческого LEXIS- «речь».

Д считается расстройством развития, вызванным влиянием генетических или средовых (пре- и постнатальных) факторов. Необходимо отличать Д от простого отставания в чтении, связанного с а) нелюбовью к чтению, б) отсутствием мотивации к нему или в) недостаточным мастерством учителя.

Д – расстройство, проявляющееся в течение всей жизни. Оно изучается психологами, педагогами, генетиками, специалистами по развитию человеческого мозга и дефектологами. Общеизвестны и признаны исследовательские и практические разработки таких дефектологов, как Н.Г.Морозовой, Б.Д.Корсунской, С.А.Гончаровой, Р.Е.Левиной, М.Н.Никитиной, Н.А.Соколянского, Л.Н.Никулина и др.

Примеры учебных программ для детей с трудностями в овладении чтением – в работах Е.Л.Гончаровой, Е.Д.Буриной и др.

Частота встречаемости Д не установлена. Среди мальчиков в 2-4 раза превышает частоту Д среди девочек. Известно, что мальчики более активны, подвижны и открыты, поэтому их проблемы замечаются учителем чаще, чем девочек, которые более стеснительны, реже поднимают руку, ведут себя лучше и т.д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФЕНОТИПА СПЕЦИФИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ К ЧТЕНИЮ ( СНЧ ).

Среди психиатров и психологов не существует единой точки зрения относительно критериев установления диагноза СНЧ.

Было разработано несколько классификаций типов Д.Д.Джонсон, Х.Майклбаст и Е.Бордер, предложивших разделить ошибки произношения и правописания, делаемые дислексиками, на 3 группы: а) предоминантно аудиторные; б) предоминантно визуальные; в) смешанные.

Основываясь на современых моделях чтения, разработанных в рамках когнитивной психологии, Е.Григоренко и ее коллеги предложили следующую классификацию типов Д : а) Д, вызываемая неспособностью разлагать слова на фонемы; б) Д, вызываемая неспособностью декодировать слова; в) Д, вызываемая неспособностью автоматизировать навык чтения.

Каждая из классификаций имеет свои основания. Но все они разработаны на базе различных диагностических схем, поэтому вопрос о сопоставимости и пересекаемости подтипов СНЧ, выделяемых разными авторами, остается открытым.

Одна из серьезных проблем, возникающих на пути исследователя генетики психических нарушений, заключается именно в гетерогенности наблюдаемых признаков, исследуя которую ученые выдвинули гипотезу о том, что в различных семьях наследуются различные типы Д.

Например, семьи, у которых отмечено сцепление с маркёрами не 15-й хромосоме, характеризуются языково – процессуальным дефицитом, но при этом обнаруживают хорошие визуально – пространственные навыки. Напротив, семьи, в которых сцепление с этим маркёром не обнаружено, характеризовались наличием визуально – пространственных проблем (1с.417).

Многие ученые и педагоги по-прежнему думают, что большинство индивидуумов, страдающих СНЧ, - мальчики и мужчины.

Полностью объяснить половые различия в частоте Д средовые влияния не могут. Объяснение половых различий может вытекать из предположения, что процесс полового созревания и взросления у мальчиков и девочек по-разному взаимодействует с генетической предрасположенностью к Д.

Предположительно характеристики этого взаимодействия приводят к развитию у мальчиков более серьезных проблем, чем у девочек.

Заключение

Данные близнецовых и семейных исследований синдрома гиперактивности и дефицита внимания указывают определенно на весомый генетический вклад в формирование индивидуальных различий по этому признаку. Усредненная оценка коэффициента наследуемости СДВГ составляет около 70%. Исследования убедительно показали, что дислексия (специфическая неспособность к чтению) – признак, передающийся по наследству, и что частично развитие и проявление дислексии может быть объяснено генетическими влияниями.

Однако, несмотря на разнообразие и количество тестированных моделей, путь генетической передачи Д пока еще не определен.

Проблемы, связанные с точной диагностикой, и возможная генетическая и этиологическая гетерогенность очень затрудняют формирование наших представлений о процессе СНЧ.

Вывод:

1)   Психогенетические исследования, идущие параллельно с дефектологическими и психологическими, могут и должны в будущем прояснить не только проблемы происхождения, но и определение Д и ее типов.

2)   В рамках генетических исследований аутизма (А) была собрана информация, позволяющая определить частоту встречаемости А и осветить наиболее точно клиническую картину этого и других расстройств (нарушений внимания, гиперактивности, эмоциональных расстройств и т.д.).

Список литературы

1.     Равич – Щербо И.В. и др. Психогенетика. Учебник/ И.В.Равич – Щербо, Т.М.Марютина, Е.Л.Григоренко. Под ред. И.В.Равич – Щербо – М; Аспект Пресс, 2000. – 447 с.гл.XIX. с. 398 – 418.

2.     Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь – справочник.-Мн.: Харвест,М.: АСТ, 2001.-576 с. (Б-ка практической психологии). С.36.

3.     Бадалян Л.О.,Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдромы дефицита внимания у детей. // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1993.№3. С.74-90.

4.     Заваденко Н.Н., Петрухин А.С., Соловьев О.И. Минимальные мозговые дисфункции у детей. М.,1997.

5.     Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворинова Н.Ю. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания у детей.// Ж. неврологии и психиатрии. 1997.№ 1 с.57-61.